التحميل والتسجيل الفعال

ت. المحكمة العليا
6. الدائرة الجنائية

الأساس: 2016/840
القرار: 2016/4388
تاريخ القرار: 25.05.2016

تحميل جريمة – يجب ملاحظة أنه تم إلغاء نشر الانتخابات وغيرها من الحقوق السياسية المكتوبة في مادة TPC – تمت الموافقة على الحكم

ملخص: من المدعى عليهم … ، … رموز مدينة الملاهي ، من … ، واحد .. TL ، … .. تم العثور على الرموز المميزة لمدينة الملاهي ، والمنجل المستخدم في الجريمة ، وتم الاحتفاظ بهما تحت الحماية. في مواجهة فهم أنه تم عاد؛ على الرغم من عدم استيفاء شروط التسليم ، لم يتم تقديم سبب الإلغاء ، حيث لم يكن هناك استئناف مضاد ضد المدعى عليهم بموجب المادة 168 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5237 … بقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 2015/10/8 ورقم 2014 / 140-2015 / 85 المنشور في الجريدة الرسمية مؤرخاً ودخل حيز التنفيذ في نفس التاريخ ، فهو مكتوب في المادة 53/1-ب من TCK ، “الانتخاب ، الانتخاب والسياسة الأخرى على الرغم من أن إلغاء عبارة” استخدام الحقوق “هو سبب الإلغاء ، فقد تقرر تصحيح الجملة وتأييدها ، لأن هذه المسألة لا تتطلب إعادة المحاكمة.

(5237 S. K. art. 53، 149، 168) (5271 S. K. art. 326) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)

الدعوى والقرار: باستئناف الحكم الصادر من المحكمة المحلية. تمت مناقشة الملف حسب طبيعة التطبيق ونوع العقوبة ومدتها وتاريخ الجريمة:

وبحسب أقوال الطرفين ، إزاء حقيقة أنهم حددوا الساعة 20:30 وقت ارتكاب الجريمة وكان قبول المحكمة في هذا الاتجاه ؛ في تاريخ الجريمة ، عندما كان مفهوماً أن غروب الشمس عند الساعة 19.50 في الوسط ، حسب التوقيت الصيفي ، على الرغم من عدم وجود عناصر حول المتهمين ، رقم المادة 149/1 من TCK رقم 5237. على الرغم من أن الطلب قُدِّم وفقًا للفقرة الفرعية (ح) من المادة ؛ بالنظر إلى أن جريمة النهب قد ارتكبت بمسدس ومع أكثر من شخص واحد وبالتالي وقع أكثر من موقف مؤهل في الحادث ، يُعتبر أن العقوبة الأساسية يجب تحديدها بالابتعاد عن الحد الأدنى وفقًا للمادة 61 من نفس القانون ، لا يبدو أن هذا الوضع له تأثير على النتيجة ؛ أيضًا ، وفقًا لـ “تقرير التوقيف والتفتيش والموافقة والحفظ والتسليم” بتاريخ 03.06.2015 و “محضر التسليم والاستقبال” بتاريخ 04.06.2015 ، عقب نهب المشتكيين … و … ، يقوم المشتكون بإبلاغ الشرطة عند اكتشاف أن المشتبه بهم ، الذين تم اعتقالهم لمطابقتهم الوصف في محيط بارك AVM ، تم فحصهم ، وتقرر أنهم كانوا أشخاصًا مشبوهين ذُكرت أسماؤهم ، وعندما تم إبلاغ الاتهام ضدهم ، قاموا تصريحات تستند إلى الإنكار ؛ تم استخدام رمز واحد 10 ليرة تركية ، 13 عملة ملاهي من … ، واحد 50 ليرة تركية ، واحد 20 ليرة تركية ، اثنان 10 ليرة تركية ، 3 5 ليرات تركية و 14 رمز ملاهي من … في الجريمة. عندما كان من المفهوم أنه تم العثور على منجل وأخذ تحت الحماية ، ثم أعادت الشرطة هذه الأموال والرموز إلى المشتكيين ؛ على الرغم من عدم استيفاء شروط التسليم ، لم يتم استئناف طلب المتهمين بموجب المادة 168 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5237 ، لذلك لم يتم تقديم أي أسباب للنقض.

وفقًا لمحتوى الملف ومحضر الجلسة ، فإن الأدلة الصحيحة والمناسبة قانونًا التي تم جمعها ومناقشتها في مكان القرار ، ومبررات مجلس القضاة وتقديره ؛ وبما أنه لا يوجد انتهاك للإجراءات والقانون في قبول أن الجرائم قد ارتكبها المتهم ، فإن اعتراضات الاستئناف الأخرى لم تعتبر مناسبة.

لكن؛

1) حرمان المتهمين من ممارسة الحقوق المنصوص عليها في المادة 53/1-a-b-c-d-e من TCK حتى اكتمال تنفيذ أحكام السجن الصادرة بحقهم ؛ ومع ذلك ، المادة 53/3 من TCK. على الرغم من أنه قد تقرر إنهاء حرمانهم من ممارسة الحقوق المنصوص عليها في المادة 53/1-ج من TCK على أحفادهم ، إذا تم إطلاق سراحهم تحت المراقبة وفقًا للمادة ؛ بقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 2015/10/08 ورقم 2014 / 140-2015 / 85 المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 24/11/2015 ودخل حيز التنفيذ في نفس التاريخ كما ورد في المادة 53/1. ب من TCK ، “تم إلغاء الانتخابات والانتخاب وعبارة” استخدام الحقوق السياسية الأخرى “،

2-) بدلًا من تحميل المتهمين منفصلين المسؤولية عن نفقات المحاكمة التي ارتكبها المتهمون معًا ، فإن المادة 326/2 من قانون مكافحة الإرهاب رقم 5271. يُتخذ القرار في شكل “يتم تحصيله على قدم المساواة” بالمخالفة للمادة ،

بما أن اعتراضات المدعى عليه … دفاعه والمدعى عليه … ودفوعه اعتُبرت مناسبة في هذا الصدد ، فقد تم إبطال الحكم خلافًا للطلب للأسباب الموضحة ،

الخلاصة: بما أن أسباب الإلغاء لا تتطلب إعادة المحاكمة ، المادة 8/1 من القانون رقم 5320. بناءً على السلطة الممنوحة بموجب المادة 322 من القانون الجنائي رقم 1412 ، تمت إزالة المقاطع المتعلقة “بتنفيذ المادة 53 من قانون العقوبات التونسي” و “الاسترداد بالتساوي من المتهمين” من العقوبة واستعيض عنها بـ “النتيجة القانونية إدانة المتهمين بالسجن لجريمة ارتكبوها عمدا “. ، 53/1 من TCK. من حيث تطبيق المادة (أ ، ج ، د)

والحرمان من ممارسة الانتخاب والانتخاب والحقوق السياسية الأخرى المنصوص عليها في الفقرات الفرعية (هـ) والفقرة الفرعية (ب) ؛ 53/2 من نفس القانون. من حيث تطبيق المادة 53/1 ، الفقرات الفرعية (أ ، ج ، د ، هـ) والتصويت والحقوق السياسية الأخرى المكتوبة في الفقرة الفرعية (ب) ، ووفقًا للفقرة 3 من نفس المادة ، فإن الحضانة والوصاية على أحفادهم المدونون في الفقرة الفرعية (ج) تقرر بالإجماع في 25.05.2016 أن الجملة ، التي تبين أنها متوافقة مع الإجراء والقانون ، بخلاف النقد ، قد تم تصحيحها بإضافة الجمل “لا يمكنهم استخدام صلاحيات الوصاية حتى يتم إطلاق سراحهم تحت المراقبة من عقوبة السجن التي أدينوا بها “و” لتحصيل تكاليف المحاكمة التي يتسببون فيها بشكل منفصل عن المتهمين “.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir