“نص العدالة”
المحكمة: المحكمة الابتدائية المدنية
في نهاية نظر الخصوم في الدعوى تم فحص الملف ومناقشته بناء على استئناف محامي المدعي خلال مدة الحكم الصادر برفض الدعوى للأسباب المكتوبة في الحكم.
قرار
وذكر المدعي أنه ، بناءً على التوكيل الذي أعطاه للمحامي المدعى عليه ، بدأت إجراءات التنفيذ لسبعة سندات إذنية ، بالإضافة إلى تكاليف فتح الملفات. .2009/6906 هـ لمديرية التنفيذ ، تم تسليم وديعة الضمان البالغة 6،675.00 ليرة تركية يدويًا ، وتم سحب الودائع الأمنية ولكن لم يتم إرجاعها إليه ، … 1. مديرية التنفيذ رقم 2008/981 هـ. علم من المدين الذي جمعه 500.00 ليرة تركية من ملفه بتاريخ 13.02.2009 لم يتم تسليمه له ، حيث تم إغلاق الملف.يدعي أنه على الرغم من الانسحاب من جميع الملفات ، لم يتم دفع مصاريف الدفع والضمان. ودون المساس بحقوقه فيما يتعلق بالفائض ، طلب المدعى عليه قرارًا بتحصيل مبلغ 8.925.00 ليرة تركية ، وهو مجموع المبالغ المدفوعة للمحامي ووديعة الضمان غير القابلة للاسترداد من المدعى عليه.
قام المدعى عليه بتحمل نفقات ملفات المتابعة ، وجمع المدعي أحد ملفات التنفيذ دون علمه وتنازل عنه دون إبلاغه ، … 1. لم يتم دفع أتعاب المحامي رغم إجراء معاملات البيع في الملف رقم. أعلن أنه تم استخدام حق الحبس لتأمين المستحقات كوكيل بسبب عدم دفع أتعاب المحامي في الملف حيث تم البيع وطالب برفض الدعوى.
قررت المحكمة رفض الدعوى. استأنف المدعي الحكم.
1- يذكر المدعي أن المحامي المدعى عليه علم من المدين بالملف أن السداد تم في ملف المتابعة الذي تم تحصيله وإغلاقه ، وعندما تم إخطار المدعى عليه بهذا الموقف وإعادة رسوم التحصيل و تم طلب الرسوم الأمنية ، ولم يتم قبولها عندما أراد توقيعه على إخلاء طرف ، ونتيجة لشكوى المحامي المدعى عليه إلى نقابة المحامين ، فإن التحصيل والدفع غير المدفوع بسبب انسحابه من الملفات. عودة ودائع الضمان. من ناحية أخرى ، دافع المدعى عليه عن أن المدعي استخدم حقه في الحبس على أساس أنه قام بالتحصيل وتنازل في أحد ملفات المتابعة دون علمه ، عن المصاريف التي تحملها في ملف المتابعة. ولم يتم دفع أتعاب المحامي الناشئة عن ملف إعدام آخر تم البيع من أجله ، وتقرر رفض الدعوى على أساس أن له الحق. من المفهوم أن المدعي فصل المدعى عليه ضمنيًا من خلال تقديم شكوى إلى نقابة المحامين. على الرغم من أن المحكمة قررت على أساس القرار بشأن تقرير الخبير ، إلا أن تقرير الخبير لم يكن مناسبًا للتدقيق وتم إعداد التقرير بمبررات مجردة. في هذه الحالة ، يجب الحصول على تقرير خبير جديد من قبل المحكمة ويجب اتخاذ قرار من خلال تقييم ما إذا كان المدعى عليه قد مارس حقه في السجن وفقًا للإجراء ، بينما يجب اتخاذ القرار وفقًا للنتيجة ، بينما إن اتخاذ قرار برفض الدعوى على أساس تقرير الخبير الذي تم إعداده دون مبرر ، على أساس أن المدعي قد استخدم حقه في السجن ، يتطلب الإلغاء.
2-بحسب سبب الإبطال لا يلزم النظر في الطعون الأخرى المقدمة من المدعي في الوقت الراهن.
الخلاصة: تم تجاوز القرار المستأنف للأسباب الموضحة في الفقرة (1) أعلاه ، ولا يوجد مجال لفحص طعون المدعي الأخرى للسبب الموضح في الفقرة (2) ، ويتم إرجاع الرسوم المدفوعة مقدمًا عند الطلب ، و تم تصحيح القرار وفقًا للمادة 440 / III-1 من HUMK. تقرر بالإجماع في 11/12/2017 ، حيث تم إغلاقها.
يمكنك الوصول إلى مقالاتنا الأخرى وعينات القرارات والالتماسات من خلال النقر هنا.
