Veranstaltungen
Die Beschwerdeführer waren ehemalige Lehrer S., die aus Protest gegen ihre eigenen Ausweisungen aus öffentlichen Ämtern oder allgemeine Ausweisungen und Ausnahmeerscheinungen in den Hungerstreik trat, weil sie aus ihren Ämtern ausgeschlossen wurden.D. der ehemalige Akademiker N.G.ye er nahm an verschiedenen Treffen in Ankara teil, um Unterstützung zu geben.
Das Gouverneursamt Ankara hat als notstandsmaßnahme beschlossen, Versammlungen in der gesamten Provinz zu verbieten oder zu genehmigen. In einem Zeitraum von Ende 2016 bis Mitte 2018 über die Antragsteller, 5326 wegen der Teilnahme an diesen Sitzungen an verschiedenen Terminen des Gesetzes über Vergehen Nr. 32. wegen einer Ordnungswidrigkeit wurden Bußgelder verhängt. Die Einwände der Antragsteller gegen die gegen sie verhängten Verwaltungsstrafen wurden vom Magistrat mit der Begründung zurückgewiesen, dass die Verwaltungsstrafen mit dem Verfahren und dem Gesetz übereinstimmen.
Ansprüche
Die Beschwerdeführer behaupteten, dass Ihr Recht, Versammlungen und Demonstrationen abzuhalten, durch die Verhängung einer Geldbuße verletzt worden sei, weil sie gegen den Befehl verstoßen hätten, weil sie an verschiedenen Sitzungen teilgenommen hätten.
Würdigung Des Gerichts
In der Zeit des nach dem Putschversuch vom 15.Juli 2016 ausgerufenen Ausnahmezustands wurde das Gesetz Nr. 2935 als 11. gemäß dem Artikel m -3/7/2017 mit Ausnahme der verbotsentscheidungen vom 24 / 5 / 2017 und der verbotsentscheidung vom 24 / 5 / 2017 ist es in ganz Ankara verboten, 24 – Stunden-Versammlungen und Demonstrationen durchzuführen, und gemäß dem Beschluss vom 21 / 1 / 2018 ist die Erlaubnis gebunden. Obwohl in dem genannten Gesetz weniger restriktive Maßnahmen wie die Verschiebung von Sitzungen, die Genehmigung oder die Angabe von Ort und Zeit für Sitzungen vorgesehen sind, hat die Verwaltung Ihre Diskretion dafür verwendet, alle Versammlungen und Demonstrationen während des Ausnahmezustands für eine lange Zeit zu verbieten (insgesamt etwa 2 Monate ohne Unterbrechung während des Ausnahmezustands von 8 Monaten für 11 Jahre).
Es ist eine Tatsache, dass unser Land auch außerhalb des Ausnahmezustandes unter vielen verschiedenen Terrorbedrohungen steht. Auch unser Land ist in erster Linie von den Aktivitäten von Terrororganisationen in den Nachbarländern betroffen. Gerade aus diesem Grund droht ein ständiger Eingriff in die Grundrechte, ohne auf konkrete Tatsachen zu reagieren, nur auf der Grundlage der Begründung, dass in unserem Land eine Terrorgefahr besteht, das Wesen des Rechts zu beseitigen. In den meisten Fällen ist die Entscheidung über das Verbot von S.D. und N.G.ye die abstrakte Erwähnung der terroristischen Bedrohung, während von der Unterstützungsaktion und den durch diese Aktion verursachten Unannehmlichkeiten in einigen Fällen die Umwelt aus Gründen wie lauten Aktionen in stark von Bürgern bevorzugten Gebieten wie Parks oder Gärten erwähnt wird, lässt die Verwaltung zögern, sich bei der Ausübung ihres Ermessens auf konkrete terroristische Bedrohungen zu konzentrieren.
Im Gegensatz zu anderen verbotsentscheidungen des Gouverneurs von Ankara ist die verbotsentscheidung vom 30 / 8 / 2017 nicht auf der Website des Gouverneurs enthalten. In diesem Fall kann im Gegensatz zu anderen verbotsentscheidungen, die Gegenstand des Antrags sind, nicht erwähnt werden, dass die Verwaltungsstrafen, die auf der Grundlage der verbotsentscheidung des Gouverneurs Ankara von 30 / 8 / 2017 verhängt wurden, den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung entsprechen. In der Tat ist diese Situation, die die Bestimmtheit und Vorhersehbarkeit beseitigt, in der Lage, den Weg für willkürliches Handeln der Verwaltung zu ebnen.
In der Entscheidung des Gouverneurs von Ankara, die Genehmigung vom 21 / 1 / 2018 zu binden, wurde im Gegensatz zu anderen verbotsentscheidungen keine Frist festgelegt; die Gültigkeitsdauer der Entscheidung ist mit einer Militäroperation im Ausland verbunden, die zum Zeitpunkt ihres Auslaufens vollständig im Ermessen der Verwaltung liegt und keine Vorhersagbarkeit von Einzelpersonen hat. Es ist klar, dass eine solche Bestimmung, die weit von Sicherheit und Vorhersehbarkeit entfernt ist, auch die Willkür der Verwaltung aufwerfen wird. Aus diesem Grund wurde festgestellt, dass die Verwaltungsstrafen, die gemäß dem Beschluss zur Genehmigung vom 21 / 1 / 2018 verhängt wurden, die mit der Beendigung der Operation verbunden waren, während der Gültigkeitsdauer des Gouverneurs von Ankara verbunden waren, aus diesem Grund nicht den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung entsprachen.
15 der Verfassung. Bewertung Der Substanz
Das Gouverneursamt Ankara hat durch seine verweigerungsbeschlüsse eine Belastung für das Recht von Einzelpersonen geschaffen, Versammlungen und Demonstrationen zu organisieren, die die gleiche Wirkung haben wie die kategorischen verweigerungsbeschlüsse, deren Dauer unklar ist; es hat jedoch in keiner Weise gezeigt, dass die Gefahr für die öffentliche Ordnung die Belastung von Bewerbern überwiegt, die ihre Arbeit im Rahmen von Notstandsmaßnahmen verloren haben oder deren Angehörige sind und versuchen, den Betroffenen Gehör zu verschaffen oder Stakeholder für Ihre Gedanken zu finden. Darüber hinaus hat die Verwaltung auf die schwerste Maßnahme zurückgegriffen, die im einschlägigen Gesetz vorgesehen ist, ohne in irgendeiner Weise zu zeigen, dass es nicht ausreicht, mildere Maßnahmen zu ergreifen, um ein faires Gleichgewicht zwischen den konkurrierenden Werten im Fall des Antrags herzustellen. Es wurde auch nicht festgestellt, dass es bei den Bewerbungsgesprächen zu Gewalttaten kam. Es wurde festgestellt, dass die Entscheidung über das Verbot von 30 / 8 / 2017, die nicht öffentlich bekannt gegeben wurde, und der Zeitraum, in dem es gültig sein wird, als das Ende einer Militäroperation festgelegt wurde, die Vorhersagbarkeit von 21 / 1 / 2018 vollständig beseitigt und daher zu Willkür führen kann. Es wurde der Schluss gezogen, dass diese Entscheidungen, die zu willkürlichen Praktiken führen können, in keinem konkreten Fall in dem Ausmaß waren, wie es der Ausnahmezustand erfordert.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Versammlungen und Demonstrationen aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
