Veranstaltungen
Der Antragsteller arbeitet als Dozent an einer juristischen Fakultät einer Universität zum Zeitpunkt der Ereignisse, die Gegenstand der Bewerbung sind. Gegen den Antragsteller wurde eine Disziplinarstrafe verhängt, weil die politische Rhetorik des Antragstellers im internationalen Rechtskurs gegen die Durchführung des Kurses gemäß den festgelegten Verfahren und Grundsätzen verstößt. Die Klägerin beantragte daraufhin die Aufhebung der gegen sie verhängten Disziplinarstrafe beim Verwaltungsgericht; das Gericht erster Instanz entschied, die Klage aufzuheben. Auf Antrag auf Berufung auf diese Entscheidung hat das bezirksverwaltungsgericht entschieden, dass die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufgehoben und die Klage abgewiesen wird.
Ansprüche
Die Klägerin machte geltend, dass die Strafe der Verurteilung gegen die Meinungsfreiheit verstoße, weil sie ihre Pflicht als Dozentin an einer Universität nicht ordnungsgemäß erfüllt habe, indem Sie sich in politische Fragen einmischte.
Würdigung Des Gerichts
Freiheit der Wissenschaft, 27. er ist privat geschützt. In diesem Zusammenhang ist der 26. und genauer gesagt 27. der Artikel umfasst die Freiheit der wissenschaftlichen Meinungsäußerung im Rahmen des Informations-und Meinungsaustausches, und diese verfassungsgarantien ermöglichen die Durchführung von Lehrtätigkeiten im konkreten Fall. Die Art und Weise, wie der Dozent, der Gegenstand der aktuellen Anwendung ist, den Kurs durchführt, ist von großer Bedeutung für eine demokratische Gesellschaft aufgrund seiner Funktion, die Kontinuität der kritischen Vernunft und der wissenschaftlichen Befragung zu gewährleisten. Aus diesem Grund sollte der Staat sensibler gegenüber der Verpflichtung sein, sich nicht unnötig in die Meinungsfreiheit von Personen einzumischen, die im Unterricht tätig sind.
Wenn der Staat dagegen zu diesem Zweck die Meinungsfreiheit einschränkt, muss er nachweisen, dass die angewandte Maßnahme einem zwangsbedürftigen Druck entspricht und angemessen ist. Organe und Gerichte, die öffentliche Macht ausüben, haben einen gewissen Ermessensspielraum, wenn Sie das Vorhandensein eines zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnisses beurteilen. Aber dieser Ermessensspielraum steht unter der Kontrolle des Verfassungsgerichts.
In der konkreten Anwendung ist das Gericht der ersten Instanz der Auffassung, dass der Kurs von Natur aus mit politischen Fragen verwoben ist und dass es bei der Durchführung des Kurses normal sein sollte, politische Diskurse zu geben. Nach Ansicht des Verfassungsgerichts steht der Kurs Völkerrecht im Mittelpunkt politischer Fragen in Bezug auf die Themen, mit denen er in Berührung kommt, und in diesem Sinne ist es äußerst schwierig, den Kurs von politischen Diskursen zu abstrahieren. Es muss jedoch anerkannt werden, dass die starke Verbindung zwischen Völkerrecht und Politik nicht automatisch jede politische Interpretation zu einem Teil des jeweiligen Kurses macht. Es ist wichtig, dass bei einer Bewertung des Kurses, der im Bereich der Sozialwissenschaften verbleibt, ausschließlich der Kontext und der Umfang des Themas berücksichtigt werden, das während der Unterrichtsstunde behandelt wird, in der der politische Diskurs stattfindet. Im Lichte der fraglichen Variablen wurde jedoch keine Bewertung vorgenommen und es konnte nicht genau festgestellt werden, was der Antragsteller gesagt hat, außer dass er sich abstrakt auf politische Fragen bezieht, und die Schlussfolgerung, dass die Aussagen des Antragstellers nichts mit dem Kurs zu tun haben, wurde nur durch die sehr allgemeinen Aussagen einiger Studenten erreicht.
Betrachtet man die im Rahmen der Untersuchung eingegangenen Aussagen der Schüler, so zeigt sich, dass in einem Kurs mit mehr als fünfhundert eingeschriebenen Schülern nur die Aussagen von neun Schülern herangezogen wurden, während es unter diesen Aussagen keine gemeinsame Meinung gab, dass die politische Rhetorik des Antragstellers nicht mit dem Kurs zusammenhängt. Hochschulstudenten haben auch soziale Aspekte, wie politische Ansichten als Individuen zu haben, sich mit länderproblemen zu befassen und Entscheidungen zu treffen. Daher kann nicht erwartet werden, dass politische Diskussionen in einem Kurs unter allen Umständen die Gedankenwelt aller Schüler ansprechen. Daher ist es verständlich, dass die Schüler unterschiedliche Ansichten über die Art und Weise haben, wie der Kurs behandelt wird.
Auf der anderen Seite wird erwartet, dass die Schüler kritische Diskurse und Diskussionen ertragen, die zur Integrität des Kurses beitragen, auch wenn Sie Ihren Werturteilen widersprechen, sofern Sie sich auf das Thema des Kurses beziehen. Andernfalls wird das Recht auf Lehre, das Teil der Freiheit der Wissenschaft ist, gefährdet und die wissenschaftliche Fragestellung oder Skepsis wird durch einen dogmatischen Standpunkt ersetzt. Letztlich ist es aufgrund der relativ geringen Anzahl der Schüler, auf die sich die Aussage bezieht, und des Mangels an Konsens unter den Schülern über das Thema nicht möglich, ein objektives Urteil zu treffen, ohne Zweifel über die Relevanz der politischen Rhetorik des Bewerbers für den Kurs zu geben. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass die Meinungen eines Lehrers während des Unterrichts unabhängig von der subjektiven Einschätzung der Menschen zum Schutz der Meinungsfreiheit gehören, auch wenn Sie für Studenten oder universitätsbeamte als irrelevant, nutzlos, provokativ oder störend angesehen werden.
In dem Urteil des landesverwaltungsgerichts wurde nicht konkret festgestellt, in welcher Weise die politische Rhetorik des Antragstellers einer ordnungsgemäßen Durchführung des Kurses gemäß den festgelegten Verfahren und Grundsätzen widerspricht. Unter Berücksichtigung aller Bedingungen des Antrags wird gegen den Antragsteller eine Verurteilung verhängt und die Verfassung 26. es wurde festgestellt, dass der Eingriff in die in der Klausel geschützte Meinungsfreiheit weder einem größeren gesellschaftlichen Bedürfnis entspricht, noch angemessen ist.
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
