Widerspruchsregel
Die angefochtene Regel sieht eine sechsmonatige einstweilige Verfügung gegen Strafverfolgungsbeamte vor, die die Handlungen oder Handlungen des Vorgesetzten oder seiner Vorgesetzten innerhalb oder außerhalb des Mandats negativ kritisieren oder schreiben.
Gründe Für Die Bewerbung
Kurz gesagt: die Meinungsfreiheit, die auch das Recht auf Kritik garantiert, sollte wie andere Personen in der Gesellschaft auch von strafverfolgungspersonal profitieren-vorausgesetzt, dass das ordnungsgemäße Funktionieren der strafverfolgungsdienste nicht beeinträchtigt wird – und dass die Regel, die jede Kritik verbietet, deren Grenzen und Umfang nicht darauf abzielt, ein zwingendes gesellschaftliches Bedürfnis zu befriedigen, und dass Sie eine unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellt, die besagt, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt.
Würdigung Des Gerichts
26 der Verfassung. die Hauptfunktion des Artikels besteht darin, die Meinungsfreiheit aller Gesellschaftsschichten ohne Unterschied zu schützen. Beamte, einschließlich Strafverfolgungsbeamte, genießen die Meinungsfreiheit wie alle anderen Mitglieder der Gesellschaft.
Die widerspruchsregel sieht eine Einschränkung der Meinungsfreiheit vor, indem Disziplinarmaßnahmen gegen Strafverfolgungsbeamte verhängt werden können, die die Handlungen oder Handlungen des Vorgesetzten oder seiner Vorgesetzten im Amt negativ kritisieren oder schreiben.
13 der Verfassung. gemäß dem Artikel müssen die Beschränkungen der Meinungsfreiheit durch Gesetz erfolgen, den in der Verfassung vorgesehenen Gründen für die Einschränkung, den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung und dem Grundsatz der Mäßigung entsprechen.
Es kann nicht gesagt werden, dass die Einführung bestimmter Beschränkungen und Verbote für die Handlungen oder Handlungen von Vorgesetzten oder Vorgesetzten in Strafverfolgungsbehörden, in denen Disziplin und hierarchische Ordnung im Vordergrund stehen, nicht erforderlich ist, um eine Beeinträchtigung der Ordnung der Institution und damit des Funktionierens des Dienstes zu verhindern, indem Sie Ihre Autorität über das Personal untergräbt.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die hierarchischen Vorgesetzten und Vorgesetzten in keiner Weise kritisiert werden können. In der Tat ist es auch möglich, von Kritik zu sprechen, die zwar negativ, aber objektiv betrachtet keine negativen Auswirkungen auf die Autorität des Vorgesetzten oder Vorgesetzten hat, die wiederum das Funktionieren des Dienstes positiv beeinflussen oder zur Sicherung des Arbeitsfriedens beitragen kann, die im konstruktiven und allgemeinen Serviceverständnis vernünftig akzeptabel ist, und es ist klar, dass die Bestrafung solcher Kritik nicht dazu dient, ein notwendiges gesellschaftliches Bedürfnis in einer demokratischen Gesellschaft zu befriedigen.
Die Regel erlaubt es, jede Kritik zu bestrafen, unabhängig davon, ob die negative Kritik, die in Bezug auf die Handlungen oder Handlungen des Vorgesetzten oder Vorgesetzten innerhalb des Mandats erhoben wird, ein Element trägt, das die Autorität untergräbt, die hierarchische Ordnung oder das Funktionieren der Institution schädigt oder im allgemeinen Sinn des Dienstes annehmbar ist. Aus diesem Grund wurde der Schluss gezogen, dass die Einschränkung der Meinungsfreiheit durch die Regel nicht den Anforderungen der Demokratischen Gesellschaftsordnung entspricht.
Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Regel gegen die Verfassung verstößt und aufgehoben wird.
Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.
