الفعاليات
خلال التحقيق الذي أجري في نطاق التحقيق الذي أجرته فرق إدارة الشرطة بناء على بلاغ ، تم احتجازه. للبحث عنها, ب.ديسمبر.دكتور في الطب عندما تذهب إلى منزل نين ، تم العثور على ب. ب. ومقدم الطلب في المنزل. أثناء البحث ، تم ضبط كميات مختلفة من المخدرات والأواني الحساسة والحقائب المستخدمة لتعبئة المخدرات وبعض الأموال.
أثناء البحث الذي أجري على مقدم الطلب ، تم الاستيلاء على هاتف محمول وبطاقة سيم تم إدخالها في هذا الهاتف وأخذت تحت حجز الشرطة. بناء على طلب مكتب المدعي العام (مكتب المدعي العام) وافق على عملية المصادرة بقرار من مكتب الصلح وسمح بإجراء الفحص على الهاتف المحمول وبطاقة سيم. لا توجد معلومات في ملف الطلب الفردي حول ما إذا كان الفحص قد تم إجراؤه على الهاتف المحمول لمقدم الطلب أو ما هي النتيجة إذا تم تنفيذه.
13. توصلت المحكمة الجنائية الثقيلة (المحكمة) إلى استنتاج مفاده أن مقدم الطلب قد ارتكب جريمة حيازة المخدرات ، وقررت أن مقدم الطلب قد حكم عليه بالسجن لمدة 8 أشهر وسحب الكشف عن الإدانة ، وكذلك الممتلكات الجنائية المسجلة في الثقة القضائية رقم 5237 من 54 من القانون الجنائي التركي. حكم على المصادرة وفقا لمادته. كما تمت مصادرة الهاتف المحمول لمقدم الطلب المسجل في الصندوق القضائي. لم يتم شرح أي مبرر في القرار المتعلق بالفقرة من الحكم المتعلق بمصادرة الهاتف المحمول وبطاقة سيم التابعة لمقدم الطلب. اعتراض مقدم الطلب على هذا القرار هو 14. تم رفضه من قبل المحكمة الجنائية.
العد
وادعى مقدم الطلب أن حقه في الملكية قد انتهك بسبب مصادرة هاتفه المحمول ، الذي لم يكن من الممكن تحديد أنه استخدم في الجريمة.
تقييم المحكمة
إن تنظيم الحقوق والحريات والتدخلات والقيود المفروضة عليها بموجب القانون هي واحدة من أهم عناصر سيادة القانون الديمقراطية التي تمنع التدخل التعسفي في هذه الحقوق والحريات وتضمن أمن القانون.
في الحالة الملموسة ، في نطاق التحقيق الجنائي الذي أجري ضد مقدم الطلب ، تمت مصادرة الهاتف المحمول لمقدم الطلب ثم تقرر مصادرة الهاتف المحمول. 54 من القانون رقم 5237 كأساس قانوني لقرار المصادرة. يظهر مادته في الشكل. في الجملة الأولى من الفقرة (1) من هذه المادة ، يذكر أن مصادرة البضائع المستخدمة في ارتكاب جريمة متعمدة أو المخصصة لارتكاب جريمة أو الناجمة عن جريمة سيتم استبعادها – شريطة ألا تكون ملكا لأطراف ثالثة حسنة النية.
ومع ذلك ، لا يكفي أن يكون هناك أساس قانوني لشكل التدخل ، ويجب إظهار ارتباط حدث ملموس بهذا القانون بناء على منطق مقبول. تمت مصادرة الهاتف المحمول لمقدم الطلب ، وبقرار من مكتب القاضي ، سمح له بفحص الهاتف المحمول لمقدم الطلب. ومع ذلك ، لا يوجد تفسير للمراجعة ونتائجها في قرار المحكمة.
لم يكن هناك في أي مرحلة من مراحل التحقيق تقييم يفيد بأن الهاتف المحمول لمقدم الطلب قد استخدم في الجريمة ، ولم يزعم أن مقدم الطلب استخدم هذا الهاتف المحمول للحصول على الأدوية التي يحتاجها. في هذه الحالة ، بما أن قرار المحكمة لا يبين أن الهاتف المحمول لمقدم الطلب قد استخدم لارتكاب جريمة حيازة مخدرات من أجل استخدامه ، فلا يمكن القول إن الحادث الملموس مرتبط بالقانون. وفي هذا الصدد ، استنتج أن التدخل في حق مقدم الطلب في الملكية يفتقر إلى أساس قانوني.
وقد قررت المحكمة الدستورية أن الحق في الملكية قد انتهك للأسباب المذكورة.
