Anklage wegen Beleidigung des Präsidenten im Lichte von IHAM und AYM

Einführung

5237 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 299. das Verbrechen “Beleidigung des Präsidenten” [1] ist eines der wichtigsten Fragen der Meinungsfreiheit der letzten Jahre. Nach Angaben der Generaldirektion für Justiz und Statistik des Justizministeriums, TCK m in den Jahren 2014 bis 2020.Im Rahmen von 299 wurden 160.169 Strafverfahren und 38.428 öffentliche Verfahren eingeleitet. 12.281 dieser Fälle führten zu Verurteilungen, 11.193 zu einer Aufhebung der Urteilsverkündung (HAGB) [2]. Die Zahlen allein zeigen die Aktualität und Bedeutung des Themas.

Die Zahl der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (IHAM) über die Beleidigung des Präsidenten ist sehr gering. Er hat in seinen wenigen Entscheidungen klare und gültige Grundsätze für alle Formen der Führung festgelegt[3]. Unter besonderer Berücksichtigung der Republik Türkei; Iham ‘ s mülga 765 Nummer TCK M.158 zwei Anträge auf TCK m Nr. 5237.Bei der 299 wird nur ein Antrag gestellt. Darüber hinaus ist anzumerken, dass die Grundsätze, die die Iham in Verleumdungsklagen gegen den Premierminister oder andere Politiker oder in Schadensersatzklagen, die vom Präsidenten eingereicht werden, für unser Thema sehr wichtig sind.

Das Verfassungsgericht (AYM) TCK M.Seine erste Begegnung mit 299 fand im Jahr 2016 durch eine konkrete Normenkontrolle statt. Die AIM hat diese Klausel in Bezug auf den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit, den Grundsatz der Gleichheit und der Meinungsfreiheit geprüft und einstimmig entschieden, dass es keine Verfassungswidrigkeit gibt[4]. Das Gericht entscheidet im Einzelfall über die TCK M.Die ersten Entscheidungen über 299 wurden 2017 getroffen. Einige dieser Entscheidungen betreffen die Freiheit und Sicherheit der Person, andere betreffen das Recht auf freie Meinungsäußerung. Einer der Anträge von Personen, die wegen Beleidigung des Präsidenten vor Gericht gestellt und verurteilt wurden oder gegen die ein HAGB-Urteil ergangen ist, wurde eindeutig als unbegründet befunden, während drei separate Anträge einen Verstoß gegen die Meinungsfreiheit ergaben.

Die drei von der aym im Jahr 2021 erlassenen vertragsverletzungsurteile scheinen letztlich mit der IHAM-Rechtsprechung vereinbar zu sein. Auf der prinzipiellen Ebene gibt es jedoch einen signifikanten Unterschied zwischen IHAM und AYM Entscheidungen. Während die IHAM alle strafrechtlichen Regeln, die dem Staatsoberhaupt privilegierten Schutz bieten, automatisch als vertragswidrig erachtet, AYM; TCK M.299 hält er nicht für verfassungswidrig, sondern bewertet einzelne Anträge, die er prüft, im Lichte der Kriterien, die für den Konflikt zwischen Meinungsfreiheit und Reputationsschutz gelten.

In diesem Artikel wird er die IHAM und AYM-Rechtsprechung zum Vorwurf der Beleidigung des Präsidenten weitergeben und interpretieren, sowie TCK M.Wir werden die Grundprinzipien und die Kriterien erläutern, die in den gemäß Artikel 299 eingereichten Fällen zu berücksichtigen sind.

I. Anklage wegen Beleidigung des Präsidenten

Alle Entscheidungen der iham in Bezug auf die politische Meinungsfreiheit sind im Allgemeinen für Fälle von Beleidigung des Präsidenten wichtig. In der Tat hat die IHAM vor Ihrer ersten Entscheidung über die Beleidigung des Staatsoberhauptes eine ziemlich breite Rechtsprechung zur politischen Meinungsfreiheit gebildet. Die in dieser Rechtsprechung festgelegten Grundprinzipien gelten natürlich auch für Aussagen, die sich an das Staatsoberhaupt richten. Gerade bei Politikern, die in erster Linie für die Staatsführung zuständig sind, wie etwa Ministerpräsidenten oder Minister, sind die angewandten Prinzipien sehr ähnlich. Allerdings gibt es in den Gesetzen einiger Staaten, einschließlich der Republik Türkei, besondere Vorschriften über die Beleidigung von Staatsoberhäuptern. Bei der Prüfung der Anträge von Personen, die wegen Beleidigung des Staatsoberhauptes sanktioniert wurden, bewertet IHAM auch die strafrechtlichen Normen des jeweiligen Staates. Daher wäre es nicht falsch, von einem Vorwurf der Beleidigung des Staatsoberhauptes zu sprechen. Unten wird der Inhalt des Urteils vor dem Urteil des Urteils angezeigt, und dann wird der Urteil des Urteils nach dem Urteil des Urteils nach dem Urteil des Urteils nach dem Urteil des Urteils nach dem Urteil des Urteils benannt.

 

Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.