ما هي وجهة نظر المحكمة بشأن حقوق الملكية؟

نهج القضاء هو ضد العدالة:
نهج المحكمة العليا بشأن هذه المسألة هو أيضا مخالف للعدالة. يسمى؛
كما هو موضح أعلاه ، فإن معظم عقود البناء مقابل الشقق هي قطع أراضي.
الدين لتحويل صك الملكية ليتم الوفاء به بعد اكتمال البناء
ويحتجز. لهذا السبب ، فإن حقوق المشرعين والمقاولين والحرفيين قانونية.
حاول تأمينها برهن. في حين أن هذه هي الممارسة الشائعة ، فإن مالك الأرض ،
مفصولة عن الطلب ، قبل البدء في البناء ، عن طريق نقل صك الملكية إلى المقاول ، عليه
المالك وكذلك حق التصرف. على الأرجح هذا ، المزيد من الشقق
قبلت المخاطرة من أجل الحصول على أرباح عالية. علاوة على ذلك ، الشخص الثالث
مع فكرة “كيف حصلت على سند الملكية” ، أي مع الاعتقاد بأن المخاطر منخفضة جدًا ،
لم يطلب أي ضمان آخر من المقاول. في الواقع إذا كان المقاول
إذا لم يكن في وضع يسمح له بالتخلي عن الشقة ، فقد يتخلى الطرف الثالث عن شراء الشقة ، ربما
سيطلب من المقاول الضمان. في هذه الحالة ، يمكنه اتخاذ موقفه القانوني القوي بيده.
المقاول الذي يسلم الحق العيني للمقاول الذي يحتاج فقط إلى أن يكون مالك الحق الشخصي.
التسوق بكل راحة وثقة باستلام سند الملكية من المقاول مقابل مالك الأرض المحول
سيكون من العدل أيضًا حماية الطرف الثالث الذي لا يريد ضمانًا بهذه الثقة.
لكن محكمة النقض تركت مفهوم الحق الحقيقي جانبًا تمامًا ،
إنه يحمي بشكل مطلق مالك الأرض الذي نقلها إلى المقاول والأطراف الثالثة فقط
وقعوا ضحية على أساس أنهم يجب أن يعرفوا حق المالك في العودة. علاوة على ذلك ، هذا
الغالبية العظمى من الأطراف الثالثة ، المدخرات الصغيرة التي حصلوا عليها من خلال عملهم مدى الحياة ،
لقد أنفقها على أمل الحصول على شقة يمكنه العيش فيها. حصة الأرض المتبقية
سوف يتسبب في تدمير حياته كلها. في هذا الصدد ، فإن الحل العادل
ضد مالك الأرض الذي نقل الفرصة في حوزته للمقاول الطرف الثالث الذي يشتري شقة منه
هو الحماية.