Verletzung Der Meinungsfreiheit Durch Strafe Auf Der Grundlage Medizinischer Aussagen

Veranstaltungen

In einer Fernsehsendung, an der er teilnahm, sprach er über die Bedeutung der Ernährung, die Beziehung zwischen Depression und Ernährung; er gab Botschaften, dass Pharmaunternehmen mit kommerziellen Bedenken handeln, dass man mit Medikamenten nicht glücklich sein kann, aber mit gesunder Ernährung glücklich sein kann. Nach diesen Reden wurde eine disziplinaruntersuchung gegen den Antragsteller eingeleitet und der Antragsteller wurde durch Beschluss des Ehrenrates der Istanbuler Ärztekammer mit einer Geldstrafe belegt. Der hohe Ehrenrat der türkischen Ärztekammer (TTB) hat diese Entscheidung bestätigt. Die Klage des Klägers auf Nichtigerklärung dieser Entscheidung wurde vom Verwaltungsgericht entschieden zurückgewiesen.

Ansprüche

Die Klägerin behauptete, dass die Meinungsfreiheit verletzt worden sei, weil eine Disziplinarstrafe wegen medizinischer Aussagen, die sie in einer Fernsehsendung gemacht habe, verhängt worden sei.

Würdigung Des Gerichts

Im konkreten Fall hat der Antragsteller laut TTB eine medizinische Bewertung zu einem nicht spezialisierten Thema vorgenommen, mit unwissenschaftlichen Aussagen die öffentliche Gesundheit geschädigt, mit seinen Aussagen selbst geworben und mit Ärzten, die anders über ein medizinisches Thema denken, unethisch diskutiert. Das Verwaltungsgericht, das den Einspruch des Klägers gegen die Geldbuße gemäß diesen Stellungnahmen geprüft hat, hat in seiner Beurteilung nicht konkret dargelegt, wie die Aussagen des Klägers die öffentliche Gesundheit schädigen.

Die Forderung nach einem Nachweis von Fachwissen für eine Meinungsäußerung schränkt die Meinungsfreiheit in einem Ausmaß ein, das sie bedeutungslos macht. Darüber hinaus ist der Antragsteller ein Kardiologe und Facharzt für Innere Medizin sowie allgemein bekannte Akademiker und Wissenschaftler aus der Türkei. In diesem Zusammenhang sind die Entwicklungen im Bereich der Medizin im Interesse des Antragstellers. Auch wenn der Antragsteller in einigen Aussagen seine Kollegen kritisiert oder sogar übertreibt, ist es nicht Aufgabe der Justizbehörden, einen Wissenschaftler zu ersetzen und zu bestimmen, welche Form der Aussage in einer bestimmten Situation verwendet wird. Die Meinungsfreiheit zielt in hohem Maße darauf ab, die Freiheit der Kritik zu sichern. Aus diesem Grund ist es notwendig, dass Aussagen, die im Zusammenhang mit der Diskussion wichtiger Fragen für das individuelle und das gemeinschaftliche Leben beschrieben werden-insbesondere wenn Sie sich nicht an eine Privatperson richten – härter und polemischer sind. Andererseits kann die Härte der Aussage nicht als Rechtfertigung für Eingriffe in die Erklärung der Aussage angesehen werden.

Die Tatsache, dass der Antragsteller, der viele Bücher geschrieben hat und einen großen Ruf hat, auf seine Bücher hingewiesen hat, in denen er weitere technische Erklärungen abgegeben hat, um seine Ansichten zu begründen, bedeutet, dass der Bereich der Meinungsfreiheit indirekt eingeschränkt wird, über das Ziel hinaus, das mit dem Werbeverbot für Ärzte erreicht werden soll. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit unter verschiedenen Vorwänden kann daher nicht als verfassungskonform angesehen werden, da sie die Grundlagen der demokratischen Gesellschaft erschüttern würde.

Unter Berücksichtigung aller Umstände des Antrags wurde der Schluss gezogen, dass die Disziplinarstrafe gegen den Antragsteller und der Eingriff in die verfassungsrechtlich geschützte Meinungsfreiheit weder einem größeren gesellschaftlichen Bedürfnis entsprechen noch verhältnismäßig sind.

Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Meinungsfreiheit aus den genannten Gründen verletzt wurde.

 

Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.