Verletzung der Grundsätze der Gleichheit der Waffen und der Widerspruchsverfahren aufgrund der fehlenden Widerspruchsmöglichkeit gegen den geschworenenbericht

Veranstaltungen

Die Fakultät für architekturtechnik wurde vom Rektorat für einen offenen Assistenzprofessor in der Abteilung für geologische Technik angekündigt. Für die in der Anzeige angegebene Assistenzprofessur, die keine zusätzlichen Bedingungen erfüllt, haben sich zusammen mit dem Antragsteller zwei weitere Personen beworben, die an derselben Universität arbeiten. Der Antrag eines anderen Bewerbers als des Antragstellers wurde von der Unterkriterien-Kommission mit der Begründung abgelehnt, dass er nicht die erforderlichen Anforderungen erfülle.

Der Antragsteller und die anderen Bewerber wurden zur Bewertung an die Jury überwiesen. Als Ergebnis der von der Jury in der ersten Phase durchgeführten Bewertung wurde die Ernennung eines anderen Kandidaten als des Bewerbers vorgeschlagen, aber die Ernennung wurde nicht durchgeführt, nachdem festgestellt wurde, dass dieser Kandidat nicht die gesetzlichen Anforderungen erfüllt. Der Antrag des Antragstellers wurde erneut an die Jury zur Bewertung geschickt. Es wurde dem Antragsteller mitgeteilt, dass zwei der drei Geschworenen gegen den Antragsteller und einer für den Antragsteller Stellung nahmen, und dass das Rektorat auf der Grundlage des Berichts der Jury ein Verfahren eingeleitet hat, um die Ernennung des Antragstellers für nicht angemessen zu halten. Die juryberichte wurden dem Antragsteller nicht mitgeteilt. Die Klägerin beantragte die Nichtzulassung der Bestellung; das Verwaltungsgericht entschied die Nichtzulassung der Transaktion. Das bezirksverwaltungsgericht wies den Fall jedoch entschieden zurück, indem es die Entscheidung des Verwaltungsgerichts hob. In der Begründung der Entscheidung wurde betont, dass die Verwaltung das Ermessensspielraum bei der Ernennung eines offenen Personals hat und dass die Verwaltung nicht durch gerichtliche Entscheidung zur Ernennung gezwungen werden kann. In der Entscheidung wurde erklärt, dass es keinen Verstoß gegen das Gesetz gab, dass der Antragsteller gemäß der Bewertung der Jurymitglieder nicht zum Assistenzprofessor ernannt wurde.

Ansprüche

Die Klägerin machte geltend, dass die Grundsätze der Gleichheit von Waffen und des Widerspruchsrechts verletzt worden seien, weil die Urteile auf der Grundlage der Bewertungen in den Berichten der Jury unmittelbar ohne Prüfung ihrer akademischen Arbeit durch einen Sachverständigen erlassen worden seien.

Würdigung Des Gerichts

Bei der Prüfung der Grundsätze der Gleichheit der Waffen und der Widerspruchsverfahren muss zunächst geprüft werden, ob die Berichte der Geschworenen auf einem berechtigten Grund beruhen, dem Antragsteller nicht mitgeteilt zu werden. Im Rahmen des Verwaltungsverfahrens konnte nicht festgestellt werden, warum die Verwaltung keine Begründung dafür vorlegte, dass die Berichte der Jury dem Antragsteller nicht mitgeteilt wurden. Darüber hinaus gibt es in der Entscheidung des Verwaltungsgerichts keine Erklärung dafür, warum die geschworenenberichte nicht an den Antragsteller weitergeleitet wurden. Auf der anderen Seite konnte auch nicht festgestellt werden, dass es einen berechtigten Grund gab, der sich aus der Art der Arbeit ergab, dass die Berichte der Jury nicht an die betroffene Person weitergeleitet wurden. Es kann daher nicht als gerechtfertigt angesehen werden, dass die Berichte der Jury dem Antragsteller nicht vorgelegt wurden.

Die Tatsache, dass diese Berichte dem Anmelder nicht aus einem berechtigten Grund vorgelegt wurden, bedeutet jedoch nicht allein, dass das Recht des Anmelders auf ein faires Verfahren verletzt wurde. Da die genannten Berichte dem Anmelder nicht mitgeteilt wurden, ist es auch wichtig, ob dem Anmelder Möglichkeiten zur Verfügung gestellt werden, um die Einschränkung der Verteidigung des Anmelders auszugleichen. Im Rahmen des Verwaltungsverfahrens wurde dem Antragsteller nur mitgeteilt, dass zwei der Jurymitglieder eine negative Meinung über den Antragsteller geäußert haben. Während des Verfahrens wurde aus der Verteidigung des Rektorats erklärt, dass zwei Mitglieder der Jury eine negative Meinung über den Antragsteller geäußert hatten, da sie dachten, dass die Master-und Doktorarbeiten und andere Arbeiten des Antragstellers sich nicht auf die erklärten Mineralvorkommen und die Geochemie, sondern auf die Mineralogie und Petrographie beziehen.

In der Verteidigung der Beklagten Verwaltung kann gesagt werden, dass die Zusammenfassung des Inhalts der geschworenenberichte die Einschränkung der Verteidigung durch die Nichtmitteilung der Berichte an den Anmelder in gewissem Maße kompensiert. Um jedoch von einer vollständigen Kompensation der Einschränkung zu sprechen, muss die Zusammenfassung der Verteidigung der Verwaltung die Verteidigung in allen Aspekten des gegen den Antragsteller festgestellten Verwaltungsverfahrens ermöglichen. Es ist klar, dass der Hauptgrund für das Verwaltungsverfahren gegen den Antragsteller darin liegt, dass seine Master-und Doktorarbeiten und andere Arbeiten für die hauptwissenschaft der Mineralvorkommen und der Geochemie fehlen. Ob der Anmelder seine Ansprüche und Einwände in Bezug auf diese Einschätzung der Jury tatsächlich geltend machen kann, hängt davon ab, ob die Jury die Grundlage für diese Einschätzung hat. Im Plädoyer der Verwaltung gibt es jedoch keine Erklärung dafür, wie die Jury zu dem Schluss kam, dass die Arbeit des Antragstellers nichts mit den Mineralvorkommen und der Geochemie zu tun hat. Dies schränkte die Verteidigungsmöglichkeiten des Antragstellers stark ein.

Andererseits ist zu berücksichtigen, ob sich die Arbeit des Antragstellers auf den Hauptbereich der Mineralvorkommen und der Geochemie bezieht, eine technische Frage, und das bezirksverwaltungsgericht hat diesbezüglich keine Expertise. In Fällen, in denen das von der Verwaltung festgelegte Verfahren auf technischen Berichten von Sachverständigen in der Verwaltung beruht, ist es nicht erforderlich, dass das Gericht eine sachverständigenprüfung vornimmt, obwohl dieser Bericht für die Grundlage des Urteils geeignet ist und vom Gericht einer objektiven Bewertung unterzogen wird. Im konkreten Fall wurde der jurybericht nicht an das bezirksverwaltungsgericht geschickt, noch gab es eine Erklärung der Verwaltung an das bezirksverwaltungsgericht zu den Gründen des Berichts. Da das bezirksverwaltungsgericht auch keine Spezialisierung auf geologische Technik hat, kann es nur durch eine sachverständigenprüfung bestätigen, ob sich die Arbeit des Antragstellers auf den Hauptbereich der Mineralvorkommen und Geochemie bezieht. Während die Durchführung einer sachverständigenprüfung in dieser Angelegenheit dazu dienen könnte, die Lücke in der Verteidigung des Antragstellers zu schließen, hat das bezirksverwaltungsgericht keinen diesbezüglichen Versuch unternommen.

Die Art und Weise, wie das Gericht auf die Beweislage zugeht, ist auch ein Element, das berücksichtigt werden muss, wenn die Einschränkung der Verteidigung des Klägers kompensiert wird. Ist der dem Anmelder nicht mitgeteilte Beweis der einzige oder entscheidende Beweis im Verfahren, so muss das Gericht die Tatsache berücksichtigen, dass das Recht des Anmelders auf Verteidigung stark eingeschränkt ist. In diesem Zusammenhang kann das Gericht die Rechte zugunsten der Verwaltung aus der Tatsache, dass die Behörden ihre Verpflichtung aus dem Prinzip der Gleichheit der Waffen nicht erfüllt haben, herausnehmen, die Gründe für das Verwaltungsverfahren erklären und die Verwaltung von der Pflicht befreien, die Einhaltung des Gesetzes zu bestimmen, Bewertungen und Kommentare zu machen, die zum Nachteil des Prinzips der Gleichheit der Waffen führen können.

Es wurde verstanden, dass die Meinung der Jury entscheidend war, wenn die Klägerin nicht ernannt wurde und die Klage gegen dieses Verfahren abgewiesen wurde. Die Auslegung des bezirksverwaltungsgerichts zum Umfang des Ermessens der Verwaltung schwächte auch die Wirkung der gerichtlichen Kontrolle und verhinderte, dass der Beschwerdeführer den Verschleiß an der Verteidigung kompensierte. In diesem Zusammenhang stellte das bezirksverwaltungsgericht fest, dass in der personalankündigung keine Studie über Mineralvorkommen und Geochemie in der hauptwissenschaft enthalten war, aber der Ansatz der Jury, der es für ausreichend hielt, in diese Richtung zu bewerten, ist nicht nachvollziehbar. 2547 des Hochschulgesetzes Nr. 23. gemäß dem Artikel ist es notwendig zu beachten, dass, wenn dem Rektorat die Befugnis gegeben wurde, mit Zustimmung des Interuniversitären Rates zusätzliche Bedingungen festzulegen und dies in der personalankündigung zu zeigen, sein Ansatz, diese Autorität vollständig an die Jury zu übertragen, problematisch ist.

Es ist auch wichtig, dass der Antragsteller behauptet, dass die Einreichung seiner Arbeit an die Jury nach Abschluss des Bewertungsprozesses und der Erkenntnis, dass der andere Kandidat nicht die Voraussetzungen für die Bewerbung erfüllt, zeigt, dass es keine vorherige Bewertung für den Antragsteller gegeben hat, und dass die Jury in der ersten Phase nur in Bezug auf den anderen Kandidaten bewertet hat. Da die Arbeit des Antragstellers und des anderen Kandidaten durch die Prüfung der Unterkriterien-Kommission an die Jury geschickt wurde, ist es klar, dass die Jury einen Bericht über beide Kandidaten erstellen muss. Es kann jedoch nicht verstanden werden, dass die Jury in der ersten Phase eine Bewertung der Arbeit des Antragstellers vorgenommen hat. Diese Tatsache sollte als ein Grund angesehen werden, der das landverwaltungsgericht veranlasst, bei der Prüfung, ob die Verwaltung das Ernennungsverfahren gemäß dem Grundsatz der Neutralität durchführt, vorsichtiger zu sein.

Infolgedessen wurde festgestellt, dass die Tatsache, dass der Bericht der Jury, der der entscheidende Beweis ist, dem Anmelder nicht mitgeteilt wurde, den Schaden, der sich aus der Verteidigung des Anmelders im Verfahren ergeben hat, nicht kompensiert wurde, den Anmelder gegenüber der Verwaltung benachteiligt.

Das Verfassungsgericht hat aus den genannten Gründen entschieden, dass die Grundsätze der Gleichheit der Waffen und des Widerspruchsrechts verletzt wurden.

 

Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.