Diebstahl, Sachbeschädigung

“Trinkgeld”

Gericht: Strafgericht erster Instanz
Kriminalität: Diebstahl, Sachbeschädigung
Urteil: Verurteilung

Die Akte wurde geprüft:
1. bei der Prüfung des berufungsantrags gegen den Angeklagten wegen Sachbeschädigung;
TCK Nummer 5237, 53. das Verfassungsgericht über die Aufhebung bestimmter Teile des Artikels 24.11.2015 trat am 08.10.2015 in Kraft und 2014/140 E., 2015/85 K. die Umsetzung der in diesem Artikel vorgesehenen Rechte Entzug durch die Entscheidung Nr. 15.04.2020 Tag und 31100 im Amtsblatt veröffentlicht und am selben Tag in Kraft getreten Gesetz Nr. 7242 10. 53 des TK. mit der Änderung des Gesetzes ist es möglich, dass er in der hinrichtungsphase beobachtet wird.
Nach der Anhörung, den gesammelten beweisen, der Begründung, der Meinung und des Ermessens des Richters ist die Beschwerde nicht berechtigt, mit der Ablehnung des Urteils als antrag zu bestätigen,
2. bei der Prüfung des berufungsantrags gegen den Angeklagten wegen Diebstahls;
Die Handlung des Angeklagten, das Trinkwasser des Dorfes, das in der gemeinsamen Nutzung der Dorfbewohner ist, nicht abonnementbasiert ist, das Wasser, das durch Bohren des Betons des lüftungsbrunnens und die Verwendung von Schläuchen angesammelt wird, stellt keine Straftat im Rahmen des TCK dar, die Handlung des Angeklagten 7478 Nr. 5728 des Gesetzes über das Trinkwasser des Dorfes wurde durch das Gesetz 16/2 geändert. er verbüßt eine Strafe, die ihm zusteht und die ihm zusteht.; in dieser Hinsicht muss CMK gemäß Artikel 223/1-a Freispruch gegen den Angeklagten wegen Diebstahls erlassen werden und gemäß Artikel 5326 des Gesetzes über Vergehen 20 / 2-c muss die Verwaltungsstrafe aufgrund der Verjährung der untersuchungsfrist von der Verjährung abgezogen werden,
Da die Einsprüche des Beklagten in dieser Hinsicht gerechtfertigt waren, kann das Urteil aus diesen Gründen wie ein Antrag aufgehoben werden, aber dieser Widerspruch ist in Cmuk Nr. 1412 Nr. 322 enthalten. da es möglich ist, die Handlung des Angeklagten gemäß Artikel 223/2-A des CMK zu korrigieren, da es verstanden wird, dass die Handlung des Angeklagten kein Verbrechen darstellt, wurde er gemäß Artikel 7478 des Gesetzes über das Dorftrinkwasser, das der Handlung des Angeklagten entspricht, durch das Gesetz Nr. 5728 geändert 16/2. gemäß der Höhe der in Artikel vorgesehenen Verwaltungsstrafe, 5326 20 / 2-c des Gesetzes über vergehen, da die in Artikel 3 geschriebene Verjährungsfrist der Untersuchung von 21 / 10 / 2011, in der die Handlung stattgefunden hat, bis zum Prüfungstermin stattgefunden hat und in dieser Hinsicht kein erneutes Verfahren erforderlich ist, 1412 der Cmuk 322. 24 des Strafgesetzbuches. da es möglich ist, auf der Grundlage der Befugnisse des Artikels 20/1 des Gesetzes über Vergehen zu entscheiden. gemäß dem Artikel gibt es keinen Platz für die Verhängung einer Verwaltungsstrafe gegen den Angeklagten, 10 / 01 / 2022 wurde einstimmig am Tag entschieden.

Klicken Sie hier, um zu unseren weiteren Artikeln und petitionsbeispielen zu gelangen.